| Наличие расписки свидетельствует о возникновении обязательства по возврату займа | версия для печати |
| Житель Подмосковья обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов
за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований
Александр Хаперский представил расписку о передаче Светлане Тэта 400
тысяч рублей. Ответчица в свою очередь потребовала признать сделку
недействительной, пояснив, что деньги она не получала. Первая инстанция встала на сторону истца. Апелляция и кассация отменили это решение, сославшись на то, что в долговом документе не содержится информации о получении заемщиком денежных средств. Истец направил жалобу в Верховный Суд РФ, отметив, что расписка подтверждает возникшие между сторонами правоотношения, а нахождение ее у заимодавца говорит о неисполнении денежного обязательства заемщиком. Коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявителя и направила дело на новое рассмотрение. |
|