| Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает от возмещения имущественного вреда | версия для печати |
| Конкурсный управляющий обратился с иском к бывшему заместителю
председателя правления банка о возмещении ущерба, причиненного
преступлением, в размере более 44 миллионов рублей. Осуществляя общее
руководство финансовой организацией, Дмитрий Харитонов злоупотребил
полномочиями и заключил от имени банка кредитные договоры с заведомо
ненадежными заемщиками. В отношении него было возбуждено уголовное дело
по части 1 статьи 201 УК РФ, которое впоследствии прекращено в связи с
истечением срока давности. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на отсутствие необходимого юридического состава для привлечения Харитонова к гражданско-правовой ответственности, поскольку не доказаны вина и причинно-следственная связь между его действиями и причиненными убытками. Апелляция и кассация с таким выводом согласились. Коллегия по гражданским делам ВС России отменила вынесенные судебные акты, отметив, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный вред, а установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства имеют доказательственное значение для разрешения настоящего гражданского спора. |
|